澄清几个谣言

自在飞扬

谣言1.小鹤双拼是从自然双拼改的

       小鹤双拼从来不是从自然双拼改来的，这话只能出自从来没设计过双拼方案的人。
       一个设计过双拼方案的人会知道牵一发而动全身在双拼调整中的含义，动一个键就牵涉到动很多键，除非正好有一对两对的互换调整，不然因为动一个键会被动调整很多键，这完全不如清空键盘重新设计来得轻松和主动。
      清空键盘重新设计键位，通常是从最高频韵母开始安排键位，小鹤双拼第一轮设计是在这种思想指导下，搜集各种数据为依据参考（其中包含音频、声频、韵频、高频字、当量等等），经过多种方案的设计和实践，最后定型了一种方案，经过一段时间的使用，依然被放弃，推倒重来。第二轮设计，首先解决ao韵的位置，给ao找到好的位置，这个方案就成功了一半，最后才成形了现在的小鹤双拼方案。


谣言2.小鹤音形的码表是通过“出简不出全”来达到降低重码

      “出简不出全”字面意思，就是已经出了简码的字，全码就不出来了。小鹤音形的码表（编码的字词库）设计思路是“出简让全”，即已经出现简码的字，全码首选让给其他的字词，而自身排后或隐藏，而不是不出。全码重码情况小鹤已经在gb2312字集内（6763字）给出，这个在各方案之间有比较或参考意义，并以此推断出简不出全的重码情况，而不是反过来用“出简不出全”体现低重码。
      全码更多的意义是学习阶段，即学习全码拆分，而实际使用通常是有简打简，小鹤音形的码表设计包含收录字表字的全部全码，并给出了“出简让全”的两种方式：①让出排前的位置，自身居后；②隐藏自身。使用者可根据自己所处阶段进行选择。

      我想说的是，这些想通过“出简不出全”这个词来攻击小鹤的人，你首先应该了解一下小鹤，一点水都没就凭空捏造，太没水平。而且“出简不出全”的方式我觉得并没有什么问题，这更多的是辅助码方式（即音形码放到拼音输入法里使用）用户采用的方式，难道有简码了你还要去打全码？说这话的人多半不是辅助码或音形码的用户，更多可能是浅尝辄止或为攻击而攻击的人，只能说是肤浅或可鄙。

谣言3.小鹤双拼属于二代双拼

      有些人为了体现自己方案属于升级版，把自己的方案设定为三代双拼，把小鹤归为二代，但小鹤并没有认为自己是原来老方案的升级，小鹤还是原来老方案一样的设计原理，只是在击键手感上做得更好，这也是小鹤双拼方案用户越来越多的根本原因，那所谓的三代没有用户靠自己说是没用的，小鹤从不宣传自己，靠的是口碑，用户多了，被各大拼音输入法收录内置也就水到渠成，小鹤双拼作为新生双拼中唯一被各大平台认可的双拼，也就成了双拼新用户的主要选择目标，这是良性循环的结果。
      这里提示一下双拼设计的一个误区，现在部分双拼的设计只是为了迎合某个根据当量数据设计的测评软件，认为只要拼凑出来的测评数据达到某个或低于高于某个指标就是好的双拼，其实双拼设计哪有这么简单，谁不会拼凑数据？小鹤双拼经过大半年时间的设计和体验才最终定型，如果要拼凑数据，别说大半年，就是几天，或几个小时我就能给你拼凑一个方案出来，如果拼凑出来达到某个指标就叫好的话，那设计这个测评软件的人难道不能自己拼凑一个双拼方案，或者随便一个懂程序设计的按照数据要求用程序算一个方案来那不就成了好方案？岂不知这个当量数据本身就是有问题的，或者说并不能满足双拼设计的要求，而你根据这个有问题的数据得来的方案多半是有问题的，这也是这些方案最终结果也就是自己叫个好。
      在我看来当量数据只是静态的两个字母组合的测试结果，如果用它作为设计双拼键位的基础数据，有几个问题：
①它不体现强弱指，不体现量的积累，比如zp当量1.1，fj当量1.1，是表示一样好打吗？或者说一样快吗？
②不一定当量低组合就舒服，比如fg1.8，yl1.7，fg就比yl舒服多了，但当量高。zp1.1，ji1.5，是不是ji更好打？但当量高，这也体现了并不一定异手就一定比同手舒服。
③连续当量不能简单的1+1=2这样来算，可能两个组合分开打好打，但连续打就难打，比如qlzp，ql1.1、lz1.1、zp1.1，合计当量3.3；faji，fa1.3、aj1.1、ji1.5，合计当量3.9。明显faji比qlzp好打，但当量高
其中③还说明另一个问题，异手率，qlzp假设是个二字词，那么单字部分全部是异手组合，faji单字部分完全是同手组合，那么是不是就单纯根据单字组合来说前者异手率100%，后者同手率100%，但我认为后者也达到了异手率100%，即左右均衡。